30 дубоких филозофских питања - Питања која подстичу пуно размишљања.

Филозофски пост - главни

путем: Унспласх / Карл Фредрицксон

Филозофски питања су она јединствено занимљива питања која подстичу размишљања и која вас заиста натерају да дубоко размислите & хеллип; и често постају све теже што више размишљате о њима.

Филозофија (студија о идеје& хеллип; о знању, истини, природи и значењу) је једна од најстаријих наука у историји човечанства.



& хеллип; И то зато филозофија питања као одакле смо дошли, који је смисао живота, и како функционише наш универзум су дубоко уграђени у наш људска радозналост. Размисли о томе:

Наша жеља за значење и знање подстиче нас да учимо, напредујемо и постајемо бољи људи, зар не? То је то зашто је постављање филозофских питања тако невероватно важно за људе да раде & хеллип; снажно помаже да подстакнете вашу жељу да научити о себи, човечанству и универзуму.

У наставку сам сакупио 30 тих дубоких филозофских питања и написао кратак опис сваког од њих. Ти описи су намењени скок-старт ваше размишљање о њима & хеллип; али тада можете користити своје нове мисли на било који начин: да започнете разговоре са пријатељима, да часопис о томе, или једноставно да медитирате и проширите свој ум.

3 дубока филозофска питања

Филозофска питања - дубоке филозофске теме

путем: Пекелс /
Натхан Цовлеи

Најбољи филозофски теме разговора заснивају се на искуствима која деле сви. Било који од ових теме дубоког разговора може отворити разговор како би помогао у стварању искреније везе са особом са којом разговарате.

Ево 3 промишљена и дубока филозофска питања:

1. Да ли људи имају слободну вољу?

„Судбина“ насупрот „слободној вољи“ класична је расправа у филозофији. Колико сами доносимо одлуке и колико нам је већ постављено чим се родимо? Људи ће се обично на овај или онај начин осећати врло снажно у вези са овом темом.

2. Да ли је лепота објективна или субјективна?

Шта је лепота? Ако сматрам да је нешто лепо, можда не гарантује да ћете и ви то утврдити. Али да ли постоји дубље лепота око које се свако може сложити или облик који је сам по себи леп?

Филозофска питања - да ли је лепота објективна или субјективна.јпег

путем: Унспласх / Брооке Цагле

3. Да ли се природа креће ка растварању или интеграцији?

Савремена западна научна мисао држи да се све ствари крећу ка већој ентропији - пропадајући у неред. Међутим, древне источњачке филозофије тврде да је природа циклична и да ће се кретати ка нереду и већем реду. Личније се поставља питање: Да ли су људи бољи у стварању или уништавању?

5 Почетници у филозофском разговору

Ако сте заинтересовани за разговор о филозофији, најбоље је водити с тим покретачи дубоких разговора да бисте од почетка покренули разговор у правом смеру. Избором почетак разговора са филозофским садржајем, можете рано и лако утврдити да ли ваш партнер жели да води дубљи или плићи разговор.

Ево 5 сјајних филозофских питања која започињу разговор:

4. Шта животу даје значење?

Да бисте одговорили на ово питање које изазива размишљање, прво морате да одлучите да ли живот има смисла.

& хеллип; Такав је и живот а случајна појава у свемиру, а свест само еволуционарна хировитост која не значи ништа? Ако је то у шта верујете, одговор на ово питање је лак: ништа.

Али ако верујте да живот није случајно, а наша свест има основну сврху у универзуму, шта онда животу даје смисао?

5. Да ли је време? Да ли је то услов и испуњење ваше душе? Је ли то смрт?

Или нема ли смисла ничији живот у почетку & хеллип; уместо тога, да ли морате сами да креирате своје значење?

Филозофска питања - Да ли је време Да ли је то стање и испуњење ваше душе Да ли је то смрт

путем: Пекелс / Пикабаи

& хеллип; Ево, ово је питање са овим питањем:

Без обзира шта мислите да животу даје смисао, ви то дефинишете све живот у универзуму тим размерама. Да ли је сав живот подједнако смислен у вашој мери?

6. Шта су универзална људска права?

Шта је ово питање? стварно тражење је шта заслужује сваки човек на свету?

Да ли је свим људима загарантован живот и то је то?

Или иде ли даље од тога? Да ли сви људи такође заслужују слободу и / или имовину?

Можда сваки невин човек заслужује те ствари & хеллип; али шта је са убицама? Вероватно их не заслужују слобода да невина особа ради & хеллип; заслужују ли правду?

& хеллип; И ако то заслужује сваки човек на свету правда, и ништа више, онда је поштено рећи да су људи одлучују о својим правима својим избором.

Дакле, ако одлучим да никада не убијем, украдем или на било који начин наудим било којој особи, имам ли је јел тако ка бољем животу, без казне, од некога ко је донео одлуку да нанесе штету?

То је сложено филозофско питање (и очигледно има много додатних питања), али занимљива је вежба покушати направити списак на шта сваки човек има право. Да ли је то само правда, као што сам горе објаснио? Или је то слобода, имовина, мир, чисто окружење или срећа? Или није ништа?

7. Шта је поштено друштво?

Реч „поштено“ се заправо може разбити два категорије:

Једнако и само. извор

Сада:

Ан једнак друштво је само оно што звучи & хеллип; свима има исто све (богатство, здравље, казне, награде).

& хеллип; и а само друштво је онај где свако има оно што има заслужују: напоран рад значи више богатства, боље навике значе боље здравље, а неправедни поступци резултирају казном.

Види разлику?

Проблем је у томе што људи другачије дефинишу „поштено“ када говоре о поштеном друштву & хеллип; а различити људи вреднују једнакост и правда на различитим нивоима.

Па, у ком бисте друштву живели? Да ли цените једнакост и желите да заштитите права сваког човека, или верујете у то правда да ли је једино људско право важно?

Филозофска питања - Шта је поштено друштво.јпег

путем: Пексели / Даан Стевенс

8. Зашто стварамо уметност?

Ово је сјајно и изненађујуће питање које изазива размишљање:

Уметност у било ком облику (слике, скулптуре, позориште, музика, грађевинарство) је нешто у чему уживају готово сви људи.

& хеллип; Али иако уметност постоји хиљадама година, наши преци сигурно нису били уметници да би преживели & хеллип; били су ловци, сакупљачи, рибари итд.

Па & хеллип; пошто уметност не помаже никоме ко није професионални уметник преживети, зашто га креирамо?

Људи заправо иду корак даље од самог стварања уметности & хеллип; применили смо уметничке принципе на ствари попут секса, кувања и кретања. Ствари које би само требале одржавајте нашу врсту у животу су сада постали „уметничке форме“ (на пример, уместо да једемо шта год нађемо, трошимо а твој напора да се створи укусан, леп оброк).

Дакле, дефинитивно имамо жељу да уживамо и стварамо уметност, али зашто? Аристотел је то мислио срећа била сврха живота, и та уметност (и уживање и стварање) био покушај постизања тог циља. извор

& хеллип; И. то сугерише да уживање у лепоти (у природи или у уметности) је урођена жеља људи. Сви желимо срећу, а лепота и уметност нас чине срећним. извор

Али & хеллип; зашто да ли смо једина створења на земљи која стварају уметност, а не само да опстају? Зашто извор наше среће лежи у нашем стварању, а не само у свету који већ постоји (изван нашег стварања)?

5 најбољих филозофских питања

Једном када уђете у разговор уз помоћ наших филозофских почетника, можете прећи у неке од ових, наших избора за најбоља филозофска питања. Ова питања су стотинама година покренула интелигентан разговор и данас су једнако релевантна као и у време Аристотела.

Ево 5 најбољих филозофских питања:

9. Да ли време има почетак или крај?

Ово је питање које стварно тера вас на размишљање:

Људи знају а пуно чињеница о времену, углавном захваљујући студијама које тестирају Ајнштајнову теорију опште релативности & хеллип; као да су простор и време заправо повезани у „тканини“ простора-времена (то може изобличити гравитација итд. топло предлажем да кликнете на везу да бисте сазнали више о Ајнштајновој теорији, ако већ не знате за њу).

& хеллип; Али ја не питам шта ми знам или чак може мерити о времену. Питам шта конкретно не могу знам: учинио време 'почело'?

Имамо прилично добру идеју (поткрепљени неким чврстим доказима) да је просторно-временска тканина нашег свемира насилно је настао пре око 13,8 милијарди година. Али шта са пре него што онда?

Кад би се сав универзум згуснуо у ситну тачку (или уопште није постојало), да ли је било времена? Другим речима, будући да је простор-време тканина, може ли време постојати без простора?

& хеллип; А филозофско питање заправо постаје дубље:

Шта је са ‘крајем’ времена? Да ли ће се свемир и даље мењати или се време у неком тренутку ‘зауставља’? Шта се догађа са животом када / ако се догоди?

Филозофска питања - Има ли време почетак или крај

путем: Пексели / Моноар Рахман

10. Могу ли се људи променити?

Сада & хеллип; очигледно је да се људи мењају на неки начин: расту физички, мозак им сазрева и развија се, а људи чак тврде да се ‘предомишљају’ око одређених ствари.

& хеллип; Али ако ти немој физички раст и зрелост рачунају као „људе који се мењају“ (пошто се ове ствари мењају у мозгу и телу, на неки начин без пристанка особе), раде умове / душе људи икад променити?

Сад знам на шта мислите: 'Наравно! Стално се предомишљам о стварима. '

Али (и поднесите ме овде) & хеллип; зар не стварно? Или ваш високо ефикасан мозак само препознаје вишу логику?

Узмимо овај пример:

Жена и њен супруг се свађају око тога где да проведу празник захвалности. У почетку се залаже да га потроши са породицом & хеллип; али на крају, она одлучује да, пошто је сестра њеног мужа веома болесна, са њом проведу Дан захвалности. Каже мужу да се ’предомислила’ у вези са провођењем Дана захвалности са породицом.

Сада:

Питање је, да ли се предомислила, или да ли је управо препознала да је логичније ове године проводити време са његовом породицом?

& хеллип; А сада учинимо ове примере личнијим:

Да ли се ‘мењате’ да бисте постали храбрији или вас околности приморају да схватите да је храброст логичан начин суочавања са страхом? И да ли се ‘мењате’ да бисте престали да волите стари хоби или сте схватили да није логично да га наставите?

У основи, да ли се икада заиста промените или само логично реагујете на околности?

11. Да ли је наш свемир „стваран“?

Неки научници који мисле унапред, попут Елона Муска, тврдили су да је напредна цивилизација могао створити симулацију тако узнапредовао да би симулирани 'живот' у њему могао стећи свест & хеллип; и да се то заправо већ догодило су унутар симулације & хеллип; као у Матрици).

Мускова теорија иде овако:

У основи, ако претпостављате било који стопа побољшања наше тренутне виртуелне стварности (а наша виртуелна стварност постаје прилично проклето стварна), доћи ћемо до тачке у којој се виртуелне стварности неће разликовати Тренутни стварност.

Сада:

Други тврде да Мускова теорија има неких недостатака. Кажу да ако је било нешто попут јабуке до сада симулирани то је то заправо храњен они у њој јабука више није ни симулација & хеллип; то је прави.

Па шта онда је стварност? Да ли смо у симулацији тако савршено што не можемо ни да откријемо & хеллип; и онда, ако је наша симулација баш као и стварност у сваком погледу, није ли ово само друга стварност?

Филозофска питања - Да ли је наш свемир „стваран

путем: Унспласх / Гуиллермо Ферла

12. Да ли постоји само један универзум?

Дакле, горе смо разговарали о могућности различитих стварности & хеллип; али шта је са различитим универзумима? Да ли су иста ствар?

Сада & хеллип; очигледно су само две свеобухватне теорије овог филозофског питања & хеллип; или смо у једином универзуму који постоји, или нисмо (поред овог постоје универзуми).

& хеллип; А теорија једног универзума је прилично једноставна & хеллип; наш јединствени универзум постоји и вероватно се протеже бескрајно.

Ова теорија има једну занимљиву хировитост & хеллип; пошто их има само толико начини на које се честице могу распоредити у бесконачном универзуму, честице се у неком тренутку морају поновити, што значи милијарде светлосних година далеко, постоји још једна Земља и још једна ти. извор

& хеллип; Али с друге стране јесте мултиверсе теорије, попут ове:

Теорија мехурића: постоје различити свемири, али до сада можемо посматрати само овај. Други свемири су можда удаљени превише светлосних година да бисмо их видели, или могу имати различите законе физике који спречити да их не видимо, или су можда чак и унутар црних рупа.

Теорија мембранских (жица): различити универзуми су тродимензионални објекти у а 4-димензионални свемира, а наслагани су једно на друго, попут страница у новинама.

Теорија многих светова: свака ствар која се икада могла догодити се заправо догодилонед, а универзум се ‘цепа’ у други универзум (или алтернативни временски след) сваки пут када се догоди нека радња.

& хеллип; Сад схватам:

Ове теорије су невероватно компликован. Неки научници заправо проведу цео живот покушавајући да разумеју ове концепте. Али овај видео може вам помоћи да објасните сваку горњу теорију корисним илустрацијама.

Шта мислите која је теорија тачна?

13. Да ли потребе многих надмашују потребе малобројних?

Мисаони експеримент тзв Проблем колица се годинама користи за визуелно демонстрирање овог питања:

Замислите да је одбегли воз на путу да убије пет железничара. Стојите поред скретнице која воз може да преусмери на другу пругу, спашавајући животе пет људи. Али овде је проблем:

ако ти урадити преусмерити воз, воз ће ударити једног радника на новој релацији.

& хеллип; Дакле, питање постаје:

Да ли је једна смрт боља од пет смрти? Или су обоје подједнако лоши?

И што је још важније & хеллип; су одлуке (попут да ли да повучете прекидач или не) само морално исправно због позитивног исхода (спасавање пет људи) & хеллип; или бисмо требали узети у обзир како долазимо до исхода (убиство једне особе)?

Ако верујете у утилитаризам, онда бисте одговорили не, није важно како ћемо доћи до исхода. Што је веће добро (живи) је урађен за највећи број (пет људи).

& хеллип; Али, верник принципа деонтолога то би рекао од тада убијање је увек погрешно, боље је допустити возу да вози својим током, уместо да намерно убијате особу.

Ево закључка, момци:

Можете се усредсредити на исход околности (пет људи је спашено наспрам само једног мртвог), или акција која је била потребна да би се тамо стигло (убиство особе). Шта је по вама важније?

Филозофска питања - Да ли потребе многих надмашују потребе неколицине

путем: Пекелс / Снапвире

4 смешна филозофска питања која ће их натерати да размишљају и смеју се

Филозофска питања - Смешна филозофска питања

путем: Пексели / Ђорђе Петровић

На филозофију се најчешће гледа као на врло озбиљну дисциплину - али постоји дуга традиција великих умова који су пронашли хумор у деловању света. Имајући неколико смешна питања који још увек имају филозофски фокус је одличан начин да разговор не постане превише мрачан или тежак.

Ево 4 смешна дубока филозофска питања:

14. Да ли животиње имају душе?

За ово филозофско питање претпостављамо да је ’душа’ духовни или нематеријални део особе који живи даље након смрти & хеллип; не други начин да се каже „ум“ или „свест“ (јер би се већина сложила да животиње имају те ствари).

Тако је то врста душе резервисана за само људи?

Одређене животиње (посебно кућни љубимци) изгледа да има осећања & хеллип; чак мислимо да осећају љубав према људима, па чак и другим животињама (углавном због њихових заштитничких / нежних поступака према нама, на пример ове).

Дакле, дубље питање које треба поставити је & хеллип; да ли чињеница да имају осећања, посебно љубав, значи да имају душе?

Како бисмо другачије могли открити да ли неко биће има душу, ако то није кроз постојање осећања попут љубави?

& хеллип; А да ли треба да откријете душу у бићу (животиња или човек) да знам да постоји? Како откривамо сопствене људске душе? Ако не можемо & хеллип; да ли их уопште имамо?

15. Да ли заиста постоји слободна воља?

Сада & хеллип; Знам на шта вероватно мислите:

„Наравно да имам слободну вољу! Одлучио сам да прочитам овај чланак, зар не? “

Али идеја слободне воље није тако једноставна.

Није само ваша способност свакодневног избора & хеллип; поставља се питање да ли су ваше радње / одлуке предефинисане ланцем догађаја који утичу на ваше тренутно стање.

Шта то значи? Ево примера да то појаснимо:

Џорџ је рачуновођа који воли псе и мрзи пицу, а који је недавно одлучио да се пресели у Њујорк.

Према теорији која се назива узрочни детерминизам, све о Џорџовом животу унапред одредио узрок и последица и претходне појаве у потпуности ван Џорџове контроле.

На пример:

  • Да ли Џорџ воли псе јер је одрастао са једним?
  • Да ли мрзи пицу јер му је у детињству то учинило страшно тровање храном?
  • Да ли је студирао рачуноводство зато што га је ентузијастични наставник подстакао бројеве?
  • Да ли се преселио у Њујорк јер је тамо већ живео његов блиски пријатељ?

У основи & хеллип; да ли је Џорџ заправо одлучити било шта о његовом тренутном начину живота и склоностима & хеллип; или му је све то било одређено годинама и годинама случајних околности?

& хеллип; Ето, ево већег, још више подстицајног питања:

Ако таква врста узрока и последица утиче на сваки ваш тренутак и одлуку, онда заиста имате слободну вољу?

Филозофска питања - Да ли заиста постоји бесплатно

путем: Пексели / Каикуе Роцха

16. Како зар не објасни свест?

Нема сумње да смо свесни (чак и ако верујете да смо свесни у симулацији).

Свест само значи да док се крећемо кроз време, ми смо свестан да се крећемо кроз то. Биљка, с друге стране, нема чини се свестан да се креће кроз време.

Сада:

Свест збуњује научнике јер је не фит у научна објашњења света & хеллип; док физика објашњава како хемија делује, а хемија објашњава како делује биологија, а биологија објашњава како делује психологија, чини се да се свест нигде не уклапа.

И изузетно је тешко тестирати теорије на свести & хеллип; пошто је наука објективан, и свест свих је субјективна, а те идеје се сукобљавају. Али то није спречило научнике и филозофе развијајући се теорије, попут теорије о пансизмизам.

Пансихизам тврди да сваки систем има ниво свести (чак и до микроба и фотона), и што више информација систем може да обради, то има више свести (дакле, људи су свеснији од паса, који су свеснији од биљака, који су свеснији од фотона & хеллип; али све је и даље свестан). извор

& хеллип; А пошто све у универзуму има ниво свести, свест је као основни свемиру као времену, простору и маси.

Има смисла?

Сада & хеллип; шта мислите о свести? Зашто да ли смо свесни & хеллип; и да ли су све ствари свесне до одређене мере?

17. Зашто сањамо?

Сугерисано је да сви сањају снове извор (живе слике и звукови које доживљавате у сну, а не тежње).

Али & хеллип; зашто?

Древне светске културе готово су све веровале да су снови послани од богова или да су веза са њима (кликните овде да видим 7 ових изузетно занимљивих древних теорија о сновима).

Али модерније теорије покушавају да се повежу сањајући другим стварима осим богови. Ево 4 теорије снова које треба истражити:

  1. Фројдовска анализа снова. Снови су начин на који ваш ум испуњава жеље, често користећи симболику. На пример, желите да положите завршни испит, па сањате о крунисању где сте крунисани за краља (а круна симболизује пролазну оцену).
  2. Савремена теорија. Снови су показатељи емоција и што је више емоција присутно, сан је мање јасан. На пример, пацијент са траумом у болници сања о томе да га однесе плимни талас (осећање неодољивог, трауматичног страха доводи до сна о превладавајућој, страховитој ситуацији).
  3. Хипотеза активација-синтеза: снови су покушај мозга да логички повеже мождане активности, баш као кад сте будни. Сви ваши снови су ‘нелогични’ јер вам неурони и даље пуцају док спавате, а мозак је тако вођен логичношћу да покушава да састави причу / значење ваших случајних можданих импулса.
  4. Теорија снова о паралелном универзуму: снови су портали у животе ’колега’ који су створени према теорија многих светова. На пример, сањате о томе да са бившим станодавцем посетите гробље јер то ради „ви“ у паралелном универзуму.

& хеллип; И постоји још много теорија снова (овде је неколико). Након што сам их погледао, зашто мислите да сањамо?

Филозофска питања - зашто сањамо

путем: Унспласх / Диаа Елдин

6 филозофских питања која треба поставити девојци или девојци

Имајући право питања која треба поставити девојци могу да направе разлику између међусобног упознавања на дубљем нивоу или преосталих једноставних познанстава.

Филозофска питања могу створити велике могућности за повезивање и нека су од најбољих дубока питања која треба поставити девојци. Или, ако тражите дубока питања која треба поставити својој девојци, ове ће вам гарантовати прилику да се међусобно повежете на дубљем нивоу.

Ево 6 филозофских питања која треба поставити девојци или девојци:

18. Шта вас тачно чини & хеллип; ти?

Вероватно имате представу о томе како дефинишете ваш идентитет& хеллип; шта те чини ти, јединствена од свих осталих.

На пример, можда мислите да ваш идентитет лежи у вашем телу, јер је ваше тело јединствено и ви контролишете сваки његов покрет & хеллип; али пошто скоро све ваше појединачне ћелије умиру и замењују се доследно, изворда ли бисте желели да тврдите да ваш идентитет лежи у тим мртвим ћелијама?

Вероватно не.

& хеллип; Дакле, ваш идентитет вероватно почива у вашој личности, која је дефинитивно јединствено за вас & хеллип; али ево питања на које мислите:

Да ли сте створили своју личност? Ако је у питању генетско кодирање (природа), ниси & хеллип; твоји родитељи јесу. А ако је то ваше окружење (неговање), онда ниси & хеллип; све у твом животу. извор

Знам да је збуњујуће, па ево примера тог концепта:

Пхил је одличан тенисер кратке нарави који заиста лоше пише. Сада:

Да ли је добар у тенису јер је рођен са правим генима & хеллип; или је то зато што га је отац као дете присиљавао да вежба 3 сата сваки дан?

Да ли има кратку нарав јер је на тај начин неуролошки ожичен & хеллип; или зато што је непрестано посматрао мамин бес?

Да ли је лош у писању јер његов мозак фаворизује математику и науку & хеллип; или је једноставно као дете имао лоше наставнике граматике?

Другим речима:

Да ли је природа дала Филу његову личност или су то били други људи / околности?

& хеллип; И ако су спољне околности дефинисале ко сте, да ли тако желите да се идентификујете?

Филозофска питања - Шта вас тачно чини & хеллип; Иоу.јпег

путем: Унспласх / Цристофер Јесцхке

19. Шта је истина?

Сада & хеллип; Знам да овај изгледа очигледно, ако погледате дефиниција:

Истина усклађује се са чињеницама или стварношћу. изворСви то знамо.

Али оно што ја овде питам је Шта тачно је? Како можемо знати? А ко одлучује шта је истина?

Узми то последње питање & хеллип; да ли свако од нас, појединачно, одлучите шта је истина? Сви имамо различита мишљења о томе шта јесте јел тако (или тачно) у неким стварима, на пример какав је укус сладоледа најбољи & хеллип; и сви знамо да је шта истинито за мене може бити лажно за тебе (ако је моја омиљена ванилија, а ваша чоколада итд.).

С друге стране:

Да ли је истина стварна изван главе појединца (постоји ли објективна истина)? Могу ли неке ствари у свемиру бити потпуно тачно, без обзира ко их сматра?

& хеллип; Или је можда једина ’истина’ коју поуздано знамо јесте да постојимо (Десцартесов чувени закључак да „мислим & хеллип; дакле јесам“). Све остало изван та непобитна чињеница може бити илузија & хеллип; па да ли знамо да је још нешто ’истина’?

. Ево постоји још неколико (сложених) теорија истине које ће вам помоћи да размотрите ово питање.

20. Шта је лепота?

Лепота је у оку посматрача.

& хеллип; Или другим речима, лепота је субјективна. Ово значи да свака особа дефинише шта јој је лепо, а ствари могу бити лепе или не у зависности од тога кога питате.

Доказ за то је да људи уобичајено не слажу се око тога да ли је особа, место или ствар Лепа. Јел тако?

Сада:

С друге стране, лепота би могла бити објективна, што значи да ко год то гледа (ако неко јесте), и даље је лепо без обзира на све. За то постоје неки докази лепота је објективна теорија:

Овај тест објашњава како математика може да улепша лица (у облику Златног пресека), и показује како су „лепа“ лица кроз историју следе исту математичку организацију. То учинио би лепоту универзалном и ванвременском.

& хеллип; Па у шта верујете:

Да ли је лепота субјективна (у оку посматрача) или објективни (универзални и ванвременски)?

Или је лепота нешто сасвим друго, попут мере корисност (Аристотел је помислио да је & хеллип; да је лоше направљен златни штит мање леп од савршено направљеног тоалета), извор или само фамилијарност (попут ове анкете, која показује да људи стране језике који познају звук доживљавају лепшима од чудних).

Уз све те теорије & хеллип; субјективност, објективност, корисност, познатост & хеллип; шта је лепота?

Филозофска питања - Шта је лепота

путем: Пекелс / Бруце Марс

21. Да ли смо дужни да помажемо другима?

Сад, са горњим питањем:

Ако људи урадити имају права, су ми одговорни за осигуравање да сваки човек задржи своја права? Ако је тако, за кога смо преузели ову одговорност друго људска права? Зашто нисмо сви одговорни за само спровођење наш сопствени појединац људска права?

Размишљајте о тим питањима док читате:

Постоји неколико веровања која људи могу да бирају (попут кода за живот), који им говоре како се треба односити према људским правима. На пример:

Златно правило наводи да треба да радите за друге управо оне ствари које желели бисте да ураде за вас& хеллип; и то то став давања ће изузетно користити нашем друштву.

Утилитаризам, с друге стране, то наводи најбоља акција према другима је онај који има смисла за највећи број.

Сада & хеллип; та два веровања могао преклапају се, али ево моћног примера када се веома разликују:

Тсунами ће ускоро погодити град који је препун. Људи беже са плаже кроз препуне улице, укључујући вас и вашу породицу.

& хеллип; А одмах иза вас човек се спотакне, падне и почне да се хвата под ноге људима који пролазе поред њега. Биће згажен до смрти за неколико секунди.

Сада & хеллип; ако сте верник Златног правила, престали бисте да трчите, а ви и ваша породица би се окренули и помогли овом човеку. То бисте желели да сте на његовом месту, зар не?

& хеллип; Али ако сте верник утилитаризма, вероватно бисте помислили да је ризиковање вашег живота, живота ваше породице и живота људи које бисте неизбежно успорили не вреди спасити живот само један човек.

Можете ли видети како би сваки принцип диктирао ваше понашање на другачији начин?

& хеллип; Па, шта верујеш у то да одговорно помажемо другима? Да ли следимо Златно правило, утилитарне принципе или чак имамо обавезу да помажемо другима? А да сви верују као ви, како би то променило наше друштво?

22. Зашто доживљавамо емоције?

Емоције постоје за готово све људе & хеллип; али зашто да ли их имамо?

Да ли је то еволутивна корист? Може се тврдити да емоције воле страх одржавали наше претке у животу, и емоције попут радост натерали су их да се паре.

Али са друге стране, биљке постоје / еволуирају хиљадама година, и иако су немој имају емоције, и даље су преживели. извор

Па & хеллип; можда су емоције еволуирале из еволуциона корист до а Друштвени једно. Размисли о томе:

Изузетно смо вођени друштво & хеллип; желимо моћне, корисне везе, а емоције нас мотивишу према те везе (срећа око других мотивише нас да останемо у њиховој близини, бес нас мотивише да напустимо везу, усамљеност нас мотивише према везама из изолације). извор

Али са друге стране, емоција може повредити нас баш колико може помоћ нас:

У студији су испитаници завршили пола теста, а затим им се рекло да су или одлично, лоше или просечно у односу на такмичење & хеллип; а у другој половини они са нема емоционалног утицаја (они „просечни“) извела боље од обоје емоционалне групе. Другим речима, било који емоционално стање је повредило њихову способност доброг извођења.

Дакле, ако нас емоције могу повредити једнако лако као и помоћи нам & хеллип; зашто још увек доживљавамо осећања? Да ли ћемо на крају ’еволуирати из прошлих’ емоција?

Филозофска питања - Зашто доживљавамо осећања

путем: Унспласх / Тим Гоув

23. Шта је љубав?

Љубав била је једна од филозофија о којима се највише расправљало међу античким филозофима & хеллип; па чак и са научним разумевањем како мозак обрађује љубав, то је и даље филозофско питање без тачног одговора.

Ево неколико филозофских теорија о томе шта је љубав:

Аристофан (Грчки драмски писац око 400. пне.) извор тврдио да је љубав тежња за „целином“ & хеллип; па чак и да су људи некада били четвороножна, четворокрака, дволична лица (као два човека сашивена заједно), али након што их је Зевсов чин преполовио, чезну да буду поново повезани са својом врстом. извор

& хеллип; Другим речима, љубав је потрага за вашом несталом половином која је била одвојена од вас. Могло би звучати глупо са то визуелни пример, али многи људи и даље верују у то љубав тражи вашу половину која недостаје & хеллип; сродна душа.

Сада:

Још један Грк у то време, филозоф Сократ, оштро се није слагао са Аристофаном. Тако је мислио љубав је начин на који су људи еволуирали 'живети вечно', јер љубав једни према другима узрокује да људи имају децу, штите једни друге, обезбеђују једни друге итд. извор

& хеллип; А новији научници тврде да је љубав праведна хемија:

Љубав ослобађа допамин и серотонин у мозгу, а наш мозак бира љубавне партнере за нас на основу чијег хемијског састава одговара нашем. извор

Али шта мислите о љубави? Да ли је то потрага за сродником ваше душе, жеља да се одржи наше друштво или једноставно хемијска привлачност?

7 филозофских и мисаоних питања која изазивају

Дубока филозофска питања - филозофска и мисаона провокативна питања

путем: Пекелс / Спенцер Селовер

Кад ти се прохте воштано филозофско, ове фасцинантне питања која изазивају размишљања покрени ствари. Покривајући дубоке теме као што су постојање, ум, вредности, разум, језик и знање, ово су безвремена питања која никад не излазе из моде, у најмању руку.

На ова питања нема лаких одговора. У ствари, можда ћете се затећи да их маринирате и након завршетка разговора. Вежбање мозга је сјајан начин да развијете своје социјалне вештине, истовремено побољшавајући себе у целини.

Ова питања су алати за само-побољшање колико и теме разговора. Обратите пажњу на одговоре и будите отворени. Можда ћете открити нова гледишта која могу променити ваш свет на боље.

Ево 7 најбољих филозофских и мисаоних питања:

24. Ако једино што знам је да ништа не знам, да ли знам нешто?

Можете се свађати са обе стране сатима, али и даље нећете стићи /

25. Да ли је одговор на ово питање не?

* Умне паузе *

26. Ако се вратим у прошлост и убијем деду пре него што је зачео мог оца, спречио сам сопствено зачеће. Па зар се уопште не могу вратити?

Парадокси путовања кроз време су увек забавни ако ваша идеја о забави чини ваш мозак тужним.

27. Да сам свемоћан, да ли бих могао створити стену тако тешку да је не бих могао подићи?

Ако имате моћ да ограничите своју моћ, да ли сте заиста свемоћни?

Дубока филозофска питања - Да сам свемоћан, да ли бих могао створити стену толико тешку да не бих могао

путем: Унспласх / Маркус Списке

28. Ако се свака ћелија у мом телу замени током 7 година, да ли ћу и даље бити ја за 7 година?

Ако временом замените сваку поједину компоненту у Форд-у Цхеви-јевим деловима, да ли је готово возило Форд или Цхеви?

29. Ако нико не посматра неки догађај, да ли се то догодило?

Да ли дрво пада у шуму? Експеримент двоструког раздвајања може вам променити мишљење.

30. Да ли негативци себе сматрају херојима?

Да ли су самосвесни и да ли им је добро што су зли?

Листа дубоких филозофских питања која се могу преузети

Овде је листа дубоких филозофских питања која се могу преузети (кликните десним тастером миша на слику и изаберите Саве Имаге Ас & хеллип;):

Листа дубоких филозофских питања

путем: Мантеллигенце

Тражим још филозофских питања

Филозофија је фасцинантна студија која је и дубока и широка, о којој су размишљали неки од највећих умова у историји. Ако су вам се свидела ова питања и желите још таквих, покрили смо вас:

  1. Да бисте разговор учинили још дубљим, погледајте према егзистенцијална питања (и будите спремни за продубљени разговор).
  2. Пре него што разбијете дубоку филозофију, можда ћете желети да се представите са некима упознајте своја питања.
  3. Тражите ли општију листу питања? Имамо питања која треба поставити момку добро као питања која треба поставити девојци да започнете.

У закључку

На ових 19 филозофских питања која изазивају размишљања овде се не може у потпуности одговорити (изабрани су јер су питања која ће вас навести на размишљање), да вам дам собу за размишљање или писање о томе шта мислите о свакој од њих.

& хеллип; И дубоко размишљајући о сваком од њих, можете наставити древну традицију покушавајући да разумем човечанство, бесмртност и наш универзум.